pouvoir surnaturelle:l'interview

pouvoir surnaturelle:l'interview
Srila Prabhupada: Les yogis se préoccupent essentiellement de développer certains pouvoirs surnaturels. Celui qui a nom laghima leur permet d'échapper à la gravitation; ils peuvent se faire plus légers qu'une boule de coton et ainsi marcher sur l'eau. En fait, ce yoga permet simplement, à celui qui le pratique, de développer l'inconcevable puissance qui se trouve déjà en lui. Par exemple, bien que je ne sache pas nager comme le font ces jeunes [il montre alors un groupe qui s'amuse dans l'eau], je possède virtuellement cette capacité; il me suffirait de la développer pour qu'elle se manifeste. Par conséquent, vu le caractère déjà prodigieux des pouvoirs yogiques de l'être vivant, nous pouvons aisément comprendre combien plus extraordinaires doivent être ceux de Dieu. Les Vedas Le qualifient d'ailleurs de yogesvara, soit "le maître de tous pouvoirs surnaturels". Krsna Lui-même déclare dans la Bhagavad-gita (10.8): aham sarvasya prabhavo mattah sarvam pravartate - "De tous les mondes, spirituel et matériel, Je suis la source; de Moi tout émane." A moins d'accepter cette assertion divine, il s'avère impossible d'expliquer de façon probante l'origine de la nature matérielle. Comprendre Dieu ne peut aller sans admettre l'existence d'une puissance surnaturelle, mais celui qui parvient à un entendement exact, scientifique de Dieu, saisit alors la nature de toute chose.

Dr. Singh: Voulez-vous dire que la science a pris pour point de départ une phase intermédiaire et non l'origine?


Srila Prabhupada: Exactement. La recherche scientifique repose sur des éléments et des phénomènes seconds, mais les hommes de science ignorent tout de l'origine de ces éléments, et ce, malgré toute l'étendue de leurs recherches. Il faut donc accepter que la source originelle est Dieu, qu'Il possède à l'infini tous les pouvoirs surnaturels, et que de Lui tout émane. Lui-même l'affirme dans la Bhagavad-gita (10.8): aham sarvasya prabhavo mattah sarvam pravartate - "De tous les mondes, spirituel et matériel, Je suis la source; de Moi tout émane." Nos assertions ne reposent pas sur une foi aveugle; bien au contraire, elles forment l'aboutissement d'une démarche purement scientifique. Nous affirmons donc que la matière tire son origine de la vie, laquelle peut manifester des ressources matérielles à l'infini; c'est le grand mystère qui s'attache à la création. De là vient que de lourds oiseaux peuvent évoluer dans les airs alors qu'une simple aiguille tombera inexorablement par terre. Dans le même ordre d'idée, si vous étudiez la nature, vous découvrirez que tous les êtres vivants sont dotés de quelque pouvoir surnaturel. Les poissons, par exemple, vivent constamment dans l'eau, alors que l'homme ne peut y demeurer plus de quelques secondes. N'est-ce pas là un autre pouvoir surnaturel, même si une explication physiologique peut lui être donnée?

Dr. Singh: C'est surnaturel pour l'homme, pas pour le poisson.

Srila Prabhupada: En effet, car tous les êtres ne sont pas dotés des mêmes pouvoirs; seul Dieu, l'origine de toute chose, les possède tous. Chaque être distinct reçoit de Dieu certains pouvoirs spécifiques, mais c'est en Lui que résident tous les pouvoirs surnaturels.

Il existe huit catégories de pouvoirs surnaturels, parmi lesquels le laghima, qui permet à l'homme de se faire plus léger qu'une plume; le mahima, de se faire plus grand qu'une montagne; le prapti, de se saisir de n'importe quoi à quelque distance que ce soit; et l'isitava, de subjuguer une autre personne et de lui dicter ses actes. Nous pouvons également considérer comme surnaturelle la puissance du soleil, vus les phénomènes extraordinaires qu'il engendre par ses rayons. A moins que les hommes de science n'admettent l'existence de pouvoirs surnaturels, ils demeurent incapables d'expliquer ces phénomènes et ne font que décrire leurs observations.


Dr. Singh: Pour peu qu'il soit habile, un homme de science prétendra toujours pouvoir prouver sa théorie, mais en réalité, il ne prouve rien du tout. Le véritable homme de science est celui qui parvient à connaître la cause ultime, originelle; son analyse s'affirme alors complète et définitive.


Srila Prabhupada: Oui, s'il ne trouve pas la source ultime, c'est qu'il ne pratique pas la véritable science.

Dr. Singh: Lorsqu'il réalise le caractère surnaturel de l'existence, l'homme prend alors conscience que, chaque jour, son corps meurt un peu plus. Mais les hommes d'aujourd'hui ne réalisent pas qu'ils se dirigent pas à pas vers la mort.


Srila Prabhupada: Voilà bien leur manque d'intelligence: ils meurent à chaque instant, mais ils continuent néanmoins à penser et à agir comme s'ils allaient vivre éternellement. A vrai dire, la mort commence au moment précis de la naissance. Le vrai problème est donc de stopper le processus de la mort. Au lieu de cela, non seulement nos prétendus hommes de science l'accélèrent avec un grand nombre de leurs inventions, mais ils refusent en plus d'écouter tout conseil ou critique constructive qui leur permettrait de se corriger.

Puisé dans le livre: "La vie vient de la vie".
[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]
# Posté le vendredi 11 mai 2007 09:12

Le monstre du Loch Ness

Le monstre du Loch Ness
le loch Ness, en Ecosse, est le refuge supposé d'un monstre baptisé Nessie. Ce monstre défraye la chronique depuis les temps les plus reculés.
S'étendant sur 42 kilomètres de long, ce loch constitue la plus grande étendue d'eau douce de toute la Grande-Bretagne. Les eaux sombres sont profondes à certains endroits de près de 300 mètres.
Entre canulars, publicité touristique et témoignages authentiques, les sceptiques ont beaucoup de mal à discerner la vérité.
Afin d'y voir un peu plus clair, j'ai sélectionné les témoignages les plus intéressants et surtout les preuves rapportées par les expéditions scientifiques.
Je pense en toute objectivité que notre tendance au scepticisme vis-à-vis de l'insolite ne doit pas nous pousser à nier tout ce que nous ne pouvons expliquer. A contrario, je pense également qu'il n'est pas rationnel, ni souhaitable de nous réfugier dans le paranormal afin d'oublier nos propres angoisses.
[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]
# Posté le samedi 12 mai 2007 04:49

Les mysteres

La première mention du monstre remonte à l'an 565.L'histoire raconte que la créature du lac aurait été mise en fuite par Saint Colomban.Une autre légende du Moyen âge rapporte qu'une créature à long cou aurait était prise au piège dans des douves et ensuite tuée par des gardes.On voit donc que les histoires parlant du monstre ne datent pas d'hier.D'autres mentions du monstre seront faites en:1520,1527,1600,1700,1771,1802,1880 ,1886.

Mais c'est en 1933,lorsque commença la consruction d'une route longeant le Loch;que les choses commencèrent à prendre de grandes proportions.Voici le témoignage de Mrs. M. F. MacLennan qui virent le monstre cette année là: "Il avait des pattes courtes, épaisses, mais bien des pattes quand même, avec une sorte de sabot comme celui d'un porc, mais beaucoup plus grand. [...] Il ne semblait pas avoir d'oreilles, mais croyez-moi il peut entendre. Il se dressa sur ses deux pattes antérieures (il avait quatre pattes),puis il glissa de la falaise (il n'était qu'à 6 pieds [1,80 m] de l'eau et devait avoir grimpé comme un singe pour être arrivé là où il était). Il ne s'est pas levé comme,disons une vache. Il gardait les pattes postérieures sur le sol comme un phoque." (d'après Maurice Burton 1961).

En 1933 se multiplièrent donc le nombre d'apparitions,mais aussi le nombre de canulars: les traces de pas découvertes en décembre 1933 sur les rives du Loch ont été faites avec un cendrier en forme de pied d'hippopotame. Le docteur Tony Shiels,à qui l'on doit beaucoups de photos,n'était qu'un menteur,ces soit disant "preuves" n'étaient en réalité que des trucages.

C'est aussi cette année là que l'on commença à parler de monstre préhistorique et plus particulièrement du plésiosaure;en effet son allure reptilienne et son long cou rappellent beaucoup cette animal qui a disparu il y a 65 millions d'années.Dès lors dans tous les journaux,on se mit à parler de la survivance d'un animal de l'ère secondaire dans les eaux du Loch Ness.

Le nombre de photos du soit disant monstre étaient nombreuses et se multipliaient depuis 1933;mais elles ne constituaient pas des preuves asssez importantes pour les scientifiques.Les films,par contre sont plus pris en compte car ils sont difficiles à truquer.Le film du monstre le plus connu est celui réalisé en 1960 par Tim Dinsdale.On y voit une bosse se déplacer puis disparaître dans l'eau. Le second film a été tourné par Richard Raynor,le 13 juin 1967,à l'extrémité nord du lac. Il montre un sillage,à la tête duquel on aperçoit parfois un objet solide,déclaré lui aussi animé.Mais là encore,les fims ne constituent pas une preuve suffisament importante.Le sonar a été aussi employé.En 1968,sous la direction du professeur D.G. Tucker,une équipe de l'université de Birmingham a repéré au fond du lac un objet se mouvant à 25 km/h et qui selon les données du sonar n'était pas un banc de poissons. En 1970,l'Académie des Sciences Appliquées de Boston entre en scène,et s'installe avec du matèriel très moderne de photographie sous-marine.Mais le résultat n'est pas très intéressant,à part peut être la photo où l'on voit ce qui serait la nageoire du monstre(photo en bas de page).Mais en 1975 l'équipe résidive avec cette fois ci un peu plus de chance, sur l'une des photos,on voit nettement l'abdomen,le cou et les palettes natatoires de l'animal.Naturellement les photos firent sensation dans la presse,mais on ne peut supprimer l'hypothèse que les photos pourraient montrer en réalité des troncs d'arbres ou des rochers.

Pour certains,ce qui est sûr,c'est que le Loch Ness abritent des animaux de grandes tailles.Mais qui sont-il?La description qui revient souvent,est que l'animal possèderait un long cou d'environ 3 mètres,4 palettes natatoires et dans certains cas on parle de bosses,de cornes sur la tête et d'une sorte de crinière le long du cou. Des scientifiques pensent qu'il pourrait s'agir de plésiosaures:ces reptiles marins de la préhistoire.Cependant des élements s'opposent à la thèse du reptile:la ponte des oeufs sur la berge etla température de l'eau qui est trop froide pour un reptile. En 1965, Bernard Heuvelmans a émis l'hypothèse que le monstre du Loch Ness serait une espèce inconnue de pinnipède, une sorte d'otarie à long cou, dont il a tracé le portrait-robot dans son ouvrage sur le Grand-Serpent-de-Mer, et qu'il a nommée Megalotaria longicollis.Cette thèse est celle la plus retenue par les cryptozoologues.Cependant la thèse de l'otarie à long cou n'explique pas tout.Comment l'animal fait il pour se nourrir?La meilleur explication serait que le monstre se nourisse de saumons. En effet,on a remarqué que les apparitions de nessie ont eu lieu à l'embouchure des rivières qui se jettent dans le lac,et ceci à la période de la remontée des saumons .Mais une autre question demeure,pourqoi n'a t-on jammais retrouvé le corps de l'un de ces animaux?Et bien la réponse et simple, c'est à cause des caractéristiques chimiques du Loch Ness.


Pendant que les savants tentent de déterminer l'identité de nessie, les apparitions ne cessent d'augmenter sur les rives du Loch Ness mais aussi ailleurs...En effet beaucoups de persoones pense qu'il y'a des monstres uniquement dans le loch Ness, rien est plus faux puisqu'on signal des animaux similaires dans d'autres lacs d'Ecosse, d'Irlande, d'Islande, de Suède , de Sibérie, de Chine, du Japon, des USA et du Canada, ainsi que de l'hémisphère sud.On remarquera aussi que tous ces lac possède des caractéristiques commun, ce qui nous permèterait d'avancer l'hypothèse que tous les animaux de ces lacs font parti de la même famille.
[ Ajouter un commentaire ] [ Aucun commentaire ]
# Posté le samedi 12 mai 2007 05:07

skyannu

skyannu
# Posté le dimanche 20 mai 2007 05:34